MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010709125 · doi:10.1163/1568539x-00003016

Phenotyping stimulus evoked responses in larval zebrafish

2012· article· en· W2010709125 sur OpenAlexafffund
Keith B. Tierney, Angela L. Shamchuk

Notice bibliographique

RevueBehaviour · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueZebrafish Biomedical Research Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyStimulus (psychology)ZebrafishBurstingPopulationPhenotypeZoologyEvolutionary biologyNeuroscienceGeneticsPsychologyGeneMedicineCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the present study was to establish an effective method of analyzing individual variation in stimuli-evoked behavioural responses. The same genetic, environmental and experimental conditions were maintained throughout in order to limit variation. Naive larval zebrafish ages 5 and 7 days post fertilization were exposed to a water or chemical stimulus (adenosine) and observed for changes in bursting activity. Fish exposed to water demonstrated highly variable responses including increases, decreases and biphasic changes in bursting activity. Since the experimental settings were controlled, these differences between individuals may be related to fish personality. To interpret our data we applied a novel threshold based sorting protocol to each fish. Individuals were successfully grouped into 24 pre-defined behavioural response phenotypes. The phenotypes had distinct movement patterns and contained different proportions of fish. The same sorting method applied to adenosine exposed fish resulted in similar ratios of phenotypes. This suggests that solution addition as a stimulus evokes different yet replicable responses in a fish population. Comparisons within phenotypes and across treatments revealed subtle differences in activity between water and adenosine exposed fish. Adenosine treated fish had either increased or decreased bursting frequency depending on the response type. These results suggest that phenotypic separation prior to analysis enables observation of treatment differences that may have otherwise been missed. In summary, the present study demonstrates the practice of behavioural phenotyping as a successful method for analysis of individual variation in a population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviourMême sujetZebrafish Biomedical Research ApplicationsTravaux en français237 207