MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010714442 · doi:10.1111/j.1464-410x.2004.05157.x

Predictors of quality of life and pain in chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome: findings from the National Institutes of Health Chronic Prostatitis Cohort Study

2004· article· en· W2010714442 sur OpenAlexaffabout
Dean A. Tripp, J. Curtis Nickel, J. Richard Landis, Yan Lin Wang, Jill Knauss

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésProstatitisMedicineQuality of life (healthcare)Chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndromeCohortPelvic painPhysical therapyChronic painMoodInternal medicineUrinary systemLower urinary tract symptomsCohort studySurgeryPsychiatryProstate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To examine the cross-sectional relationship of age, urinary and depressive symptoms and partner status on pain intensity and quality of life (QoL) in chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome (CP/CPPS). PATIENTS AND METHODS: In all, 463 men enrolled in the National Institutes of Health (NIH) Chronic Prostatitis Cohort Study from seven clinical centres (six in the USA and one in Canada) reported baseline screening symptoms using the NIH Chronic Prostatitis Symptom Index (CPSI). The CPSI provides scores for pain, urinary symptoms and QoL. In addition, a demographic profile, including age and partner (living with another) status, and a depressive symptom score were obtained. Regression modelling of QoL, adjusting for between-centre variability, examined the unique effects of age, partner status, urological symptoms, depressive symptoms and pain. RESULTS: Urinary scores, depressive symptoms and pain intensity scores significantly predicted QoL for patients with CP/CPPS (higher CPSI QoL scores indicated more impairment; median 8.0, range 0-12). On average, for every 1-point increase in urinary scores, there was a corresponding increase in QoL score of 0.118 points (P = 0.001); for every 1-point increase in pain intensity score, there was a corresponding increase in QoL score of 0.722 points (P < 0.001); and for every 1-point decrease in depressive symptoms (lower scores equal poorer mood), the QoL score increased (poorer quality of life) by 0.381 points (P < 0.001). Age and partner status did not significantly contribute to poorer QoL. Urinary scores and depressive symptoms were significant predictors (P < 0.001) of pain in patients with CP/CPPS. CONCLUSIONS: These data show that depressive symptoms and pain intensity significantly predict a poorer QoL in patients with CP/CPPS, and that these effects are independent of partner status, age and urinary status. In particular, pain intensity was the most robust predictor of a poorer QoL. Further data relating pain and psychological factors to CP/CPPS are highly recommended, to aid in determining specific factors for pain and its impact on QoL. These data are essential if empirically guided efforts to manage pain are to progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207