Trends in public opinion on alcohol policy measures: Ontario 1989-1998.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This article presents trend data concerning public opinion on alcohol policy in the Canadian province of Ontario over a 10-year period (1989-98), highlights the currently debated issue of private venues for retail alcohol sales and assesses correspondence between public opinion and actual and proposed policy decisions. METHOD: Selected policy-related items from nine probability surveys on representative samples of male and female Ontario adults (range of unweighted n 's: 953 to 1,947) were analyzed by means of logistic regression. RESULTS: We found strong support for the status quo for a number of items, including beer and liquor store hours, corner store sales and taxes. Across all years, less than 6% of the total sample wanted to lower the legal drinking age. Over time, a linear trend showed a gradual but not entirely consistent development of attitudes among the Ontario public, favoring relaxation of some controls. However, contrary to this trend, disapproval of retail sales in corner stores increased significantly from 1992 to 1996. Demographic breakdown shows that relaxation of controls is most favored by those who report consumption of five or more drinks per occasion at least weekly over the past 12 months, and most strongly opposed by women and nondrinkers. Of those who seldom or never consume five or more drinks per occasion, the majority express satisfaction with the status quo. CONCLUSIONS: These data call into question the suitability of changes in alcohol policy that would diminish controls. It is of particular interest that there seems to be little public support for privatization proposals in the province. Public opinion against comer store sales of alcoholic beverages increased over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».