Response of a landfill drainage pipe buried in a trench
Notice bibliographique
Résumé
The structural response of drainage pipes used in landfill leachate collection systems depends on the properties of both the pipe and the backfill soil, as well as the type of backfill configuration. The implications of using different backfill configurations for the structural performance of the pipe are discussed for laterally extensive blankets, mounds, and trenches. The objective of this paper is to quantify the structural performance of a landfill pipe when buried in a trench. Unlike in the trenches for many gravity-flow pipes, where only a proportion of the vertical overburden stresses may reach the pipe because of conventional trench arching, it is shown the stresses in a landfill trench may be larger than the overburden stresses. This occurs when the backfill in the trench is stiffer than the surrounding material, denoted as negative trench arching. Results from a large-scale laboratory test and numerical analysis of a pipe placed in a gravel trench cut into soft clay are presented. The configuration tested resulted in (a) negative trench arching that produced an increase in loads acting on the pipe; (b) softening of the gravel backfill surrounding the pipe, resulting in a decrease in pipe support; and (c) intrusion of clay into the voids between the gravel particles along the trench sidewall, causing a decrease in support to the pipe. All three of these factors resulted in increased pipe deflections.Key words: leachate collection pipe, landfill, polymer pipe, trench, arching.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».