MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010737930 · doi:10.5430/jnep.v4n11p91

From work integrated learning to learning integrated work – A pedagogical model to develop praxis in nursing education

2014· article· en· W2010737930 sur OpenAlexvenueno aff
Bosse Jonsson, Maria Skyvell Nilsson, Sandra Pennbrant, Elisabeth Dahlborg Lyckhage

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisCompetence (human resources)ProfessionalizationVocational educationPsychologyFeelingPedagogyNurse educationMedical educationMedicineSociologyPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The move from student to nurse has been described as difficult for newly registered nurses. Newly registered nurses’ feelings of lacking competence can reduce the opportunity to develop professional competence. Entering the nursing profession requires a high degree of adaptation. The difference between the professional competence conveyed during education and the competence demanded in working life is substantial and needs to be taken seriously. The aim of this paper is to propose a model for developing professional competence. The theoretical discussion starts with a model showing processes newly registered nurses must manage to achieve a sense of competence. These processes are highlighted by discussing how they relate to praxis in the Aristotelian tradition, situated learning and Work Integrated Learning (WIL). Learning Integrated Work (LIW) is a pedagogical approach aiming to integrate scientific knowledge with practical knowledge, and to provide an analytical perspective where students have the opportunity to develop metacognitive skills and praxis by learning in and by clinical practice experiences. One way to achieve this is to learn from the knowledge and skills used when performing practical work. The aims of WIL and LIW are to identify both practical knowledge generated by nurses in the course of their professional activities and theoretical knowledge generated in the academy, and to elaborate an understanding constituting the essence of both theoretical and practical knowledge. By integrating theoretical and practical vocational knowledge, one promotes professionalization, including the ability to perform the expected tasks and to have a critical and development-oriented attitude in daily work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,012
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetInnovative Education and Learning PracticesTravaux en français237 207