MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010742683 · doi:10.1109/time-e.2014.7011639

The measurement of humanware readiness in a technology transfer process: Case study in an electrical machinery company

2014· article· en· W2010742683 sur OpenAlexaboutno aff
Iwan Inrawan Wiratmadja, Indryati Sunaryo, Revina Novahestin Syafrian, Rajesri Govindaraju

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTechnology Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSophisticationDelphi methodProcess (computing)Competition (biology)Technology transferDelphiComputer scienceTransfer (computing)Phase (matter)Product (mathematics)Manufacturing engineeringNew product developmentReliability engineeringEngineering managementEngineeringBusinessKnowledge managementMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing competition in electric machinery industries makes METALCO, as one producer of electric machinery in Indonesia, has to develop its products in order to be able to win the competition. This product development has forced METALCO to implement a technology transfer process. The success of a technology transfer process mostly depends on the readiness of its humanware, as is is the crucial element of technology transfer. For this purpose METALCO has to identify its humanware readiness. The model was developed using a Delphi Method. The measurement model developed consists of 6 criteria and 19 sub-criteria. The criteria used is based on the generic model of humanware sophistication level of UNESCAP (1989); and the sub-criteria are developed based on the competency model of Spencer & Spencer (1993), Georgia Merit System (2005), and the University of Guelph (2010). Result of the measurement showed that in general the humanware of METALCO's Electric Machinery Department is in Phase II, with an average readiness score of 3.203. It is also discovered that in the sub-criteria integrity, the humanware have not reached the agreed assessment degree for the second phase of technology transfer. The gap in this sub-criteria is then used as a base in developing a competency enhancement program for humanware in the technology transfer process. The program proposed is a mentoring program based specifically related to job integrity criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTechnology Assessment and ManagementTravaux en français237 207