MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2010743376 · doi:10.5558/tfc78072-1

British Columbia Forest Service's Science Program: Science to support sustainability

2002· article· en· W2010743376 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Henry J. Benskin, Alan Vyse

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessSustainabilityGovernment (linguistics)Forest managementSustainable forest managementMandateService (business)EcoforestryEcosystem servicesResource (disambiguation)Environmental resource managementBest practiceForest ecologyPolitical scienceForestryIntact forest landscapeEcologyMarketingGeographyManagementEcosystemEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prime mandate of the BC Forest Service's Forest Science Program is to bring scientific innovation to bear on sustainable forest management. For over 80 years, its staff has been an integral part of many significant changes to forest policies and practices. Decentralized researchers are in direct contact with local forest managers and resource users throughout the province, ensuring a focus on operationally relevant research as well as providing an accessible source of best available scientific knowledge to support policies and practices. Five core research activities within the program, including growth and yield, silviculture, forest genetics, ecology and earth sciences, yield valuable short and long-term information about how to sustain ecosystems, enhance timber production and manage forests for a variety of resource uses. In cooperation with partners and clients in universities, institutes, government agencies, the forest industry and others in both research and extension, program scientists and staff continue to deliver practical services to front-line practitioners and policy makers in British Columbia's rapidly changing forest sector. Key words: scientific innovation, sustainable management, credibility, operationally relevant, policies, forest practices, partnerships

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry Chronicle→Même sujetForest Management and Policy→Travaux en français237 207→