MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010749925 · doi:10.1097/01.hjh.0000379583.82078.16

COGNITIVE IMPAIRMENT IN TREATED PATIENTS WITH HOME MEASURED BLOOD PRESSURE NOT IN THE RECOMMENDED RANGE: PP.26.45

2010· article· en· W2010749925 sur OpenAlexaboutno aff
T. Yaneva, R. Tarnovska

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureDementiaInternal medicineCardiologyPopulationAtrial fibrillationDiastoleNeuropsychologyVascular dementiaPulse pressurePediatricsDiseaseCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The process of understanding and early diagnosis of the entire group of disorders under the umbrella term vascular cognitive impairment (CI) (cerebrovascular disease (CVD); multiple cortico-subcortical, silent or strategic infarcts, small vessel disease, as well as Alzheimer's disease pathology with co-existing CVD lesions) is important, because the number of demented people is progressively rising and there is a tendency to progress towards vascular dementia. The data in this abstract is based on the preliminary results of an ongoing research, which aims to analyze if there is any correlation between home measured blood pressure (HMBP) values and the results from several screening neuropsychological tests (NPTs). The target group is a population of treated Bulgarian hypertensive people on frequently changed therapy, whose BP control was suboptimal. Design and Methods: During a 3 months’ period we selected 152 patients, whose HMBP was not in the recommended range: 44 female (29.1%) and 108 (70.9%) male, mean age 66.88 ± 9.724 years, 24.2% with paroxysmal or chronic atrial fibrillation on anticoagulation therapy. Mean hypertension history was 13.74 ± 11.53 years. The maximal values of HMBP were: systolic (SBP) 194.38 ± 26.00 mmHg and diastolic (DBP) 109.29 ± 16.61 mmHg. The usually registered HMBP values were: SBP 140.8 ± 18.51 mmHg and DBP 86.38 ± 11.59 mmHg. The mean BP was 104.50 ± 12.79 mmHg and mean pulse pressure 54.48 ± 13.52 mmHg. We used a battery of screening NPTs: a standardized Mini Mental State Examination (MMSE) test (26.82 ± 3.132), the more specific for early CI Montreal Cognitive assessment (MoCA), translated and validated in Bulgarian for the first time (23.51 ± 3.839) and Hachinski Ischemic Score, used to differ cases with vascular from those with non-vascular CI. Results: Correlation analysis indicates that there is a correlation between the values of HMBP and the results from sensitive screening NPTs (namely MoCA). Conclusion: These results suggest that the use of highly sensitive NPTs in clinical practice might be useful in early diagnosis of CI in hypertensive patients with suboptimal HMBP control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207