Inter-Rater Reliability of the Diagnosis of Vascular Cognitive Impairment at a Memory Clinic
Notice bibliographique
Résumé
Consensus criteria for the diagnosis of vascular dementia (VaD) are gradually being replaced with data-based criteria. We report the inter-rater reliability of a new set of empirically-derived criteria for vascular cognitive impairment (VCI). Stratified sampling, with optimal allocation, was employed to randomly select 36 patients from the Queen Elizabeth II Health Science Centre's Memory Disability Clinic. Chart reviews were conducted independently by 4 physicians. Each physician classified the patients as having either: no cognitive impairment, VCI or Alzheimer's disease (AD). VCI was further classified both clinically (VCI without dementia, VaD or AD with a vascular component) and radiographically (infarcts, white matter changes, single strategic stroke). The intraclass correlation coefficient (ICC) for the diagnosis by physicians of VCI or otherwise was based on a repeated-measures analysis of variance with raters as the independent variable. A significant coefficient of reliability (average ICC = 0.88, 95% CI = 0.80-0.93) was obtained (H(o): rho </= 0.80, p = 0.03). Where differences in diagnosis occurred, the discrepancies most commonly resulted within the subtypes of VCI (9 cases) or between the diagnoses of AD and VCI (9 cases). Instances of diagnostic incongruity were typically due to the disagreement of a single rater (10 cases). This study demonstrates a high degree of reliability of criteria for VCI by physicians in a memory clinic, and can also be understood as an aspect of construct validation of those criteria. In the absence of a readily available biological marker for VCI, clinical criteria are necessary and can be reliably employed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,115 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».