Energy- versus amplitude-corrected coupled-cluster approaches. III. Accurate computation of spectroscopic data exemplified on the HF molecule
Notice bibliographique
Résumé
The so-called energy-corrected coupled-cluster method with singles and doubles (CCSD), which is closely related to the recently proposed method of moments of Kowalski and Piecuch, accounts for the nondynamic correlation effects, which are missing in the standard single-reference CCSD, by projecting onto the modest-size multireference (MR) configuration-interaction SD (CISD) wave function when evaluating the energy, rather than onto the single-determinantal CCSD reference. The ability of this approach to generate reliable potential energy curves (PECs) or surfaces over a wide range of geometries is examined using a realistic ab initio model of the HF molecule. The PECs obtained with the correlation-consistent polarized valence double (triple, quadruple) zeta cc-pVXZ (T,Q) basis sets are used, together with the PEC extrapolated to the complete basis set limit, to compute the rotational and vibrational levels, which are then compared with the experimentally determined values as well as with the directly measured vibrational frequencies. A comparison is also made with the earlier results [X. Li, J. Mol. Struct.: THEOCHEM 547, 69 (2001)] that were obtained with the amplitude-corrected CCSD method, namely the so-called reduced MR CCSD that exploits the same MR CISD wave function, as well as with recently published renormalized CCSD(T) results [P. Piecuch et al., J. Chem. Phys. 115, 5796 (2001)]. It is shown that both the amplitude- and energy-corrected CCSD PECs may be used to generate highly accurate and reliable spectroscopic data once the basis set limit is achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».