MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010760427 · doi:10.1002/hed.21938

Successful treatment of anaplastic meningioma metastatic to cervical lymph nodes

2011· article· en· W2010760427 sur OpenAlexaff
Sami P. Moubayed, Louis Guertin, Carole Lambert, Pascal Desrochers, Jade Nehmé, Geneviève Coulombe

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensCegep regional de LanaudiereCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeningiomaRadiologyNeck dissectionLymph nodeBiopsyMetastasisRadiation therapyCervical lymph nodesLymphNeck massCervical lymphadenopathySurgeryDiseaseCancerPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cervical lymph node metastases of meningioma represent an important diagnostic and treatment challenge. Not only has this entity been rarely described, but successful treatment has never been reported in the literature. METHODS AND RESULTS: This case report was conducted using reviews of the literature. A 58-year-old man with a history of resected anaplastic meningioma was referred for a right neck mass. Excisional biopsy revealed metastatic meningioma, and a metastatic workup was negative. Modified radical neck dissection showed positivity in 5 lymph nodes. The patient received adjuvant intensity-modulated radiation therapy (IMRT), for a mean target dose of 60 Gray (Gy). Two years after treatment, the patient was disease free. Eleven cases of cervical lymph node metastasis of meningioma were identified in our literature search, and none described successful treatment of this entity. CONCLUSION: Cervical lymph node metastasis of anaplastic meningioma is potentially treatable with surgical resection and IMRT, although further studies with long-term follow-up are necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207