Comparison of multifrequency acoustic and <i>in situ</i> measurements of zooplankton abundances in Knight Inlet, British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
An investigation of midwater zooplankton aggregations in a coastal fjord was conducted in November 2002. This study focused on quantitative comparisons between a calibrated, three-frequency (38, 120, and 200 kHz) vessel-based echo-sounder, a multinet towed zooplankton sampler (BIONESS), and a high-resolution underwater camera (ZOOVIS). Daytime layers of euphausiids and amphipods near 70-90-m depth were observed in lower parts of the inlet, especially concentrated by tidal flows around a sill. Quantitative backscatter measurements of euphausiids and amphipods, combined with in situ size and abundance estimates, and using an assumed tilt-angle distribution, were in agreement with averaged fluid-cylinder scattering models produced by Stanton and Chu [ICES J. Mar. Sci. 57, 793-807, (2000)]. Acoustic measurements of physonect siphonophores in the upper inlet were found to have a strong 38-kHz scattering strength, in agreement with a damped bubble scattering model using a diameter of 0.4 mm. In relatively dense euphausiid layers, ZOOVIS abundance estimates were found to be a factor of 2 to 4 higher than the acoustic estimates, potentially due to deviations from assumed euphausiid orientation. Nocturnal near-surface euphausiid scattering exhibited a strong (15 dB) and rapid (seconds) sensitivity to vessel lights, interpreted as due to changing animal orientation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».