MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010780110 · doi:10.1177/0278364910369861

Planning under Uncertainty for Robotic Tasks with Mixed Observability

2010· article· en· W2010780110 sur OpenAlexaff
Sylvie C. W. Ong, Shao Wei Png, David Hsu, Wee Sun Lee

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Robotics Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Modeling and Causal Inference
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPartially observable Markov decision processObservabilityObservableRepresentation (politics)Computer scienceRobotState spaceMotion planningState (computer science)Markov decision processPoint (geometry)Artificial intelligenceMathematical optimizationRoboticsMarkov processMarkov chainAlgorithmMathematicsMachine learningMarkov model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Partially observable Markov decision processes (POMDPs) provide a principled, general framework for robot motion planning in uncertain and dynamic environments. They have been applied to various robotic tasks. However, solving POMDPs exactly is computationally intractable. A major challenge is to scale up POMDP algorithms for complex robotic tasks. Robotic systems often have mixed observability : even when a robot’s state is not fully observable, some components of the state may still be so. We use a factored model to represent separately the fully and partially observable components of a robot’s state and derive a compact lower-dimensional representation of its belief space. This factored representation can be combined with any point-based algorithm to compute approximate POMDP solutions. Experimental results show that on standard test problems, our approach improves the performance of a leading point-based POMDP algorithm by many times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations238
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Robotics ResearchMême sujetBayesian Modeling and Causal InferenceTravaux en français237 207