MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010789651 · doi:10.1016/j.nicl.2013.04.002

Assessing a standardised approach to measuring corticospinal integrity after stroke with DTI

2013· article· en· W2010789651 sur OpenAlexfundno aff
Chang-Hyun Park, Nancy Kou, Marie‐Hélène Boudrias, E. Diane Playford, Nick Ward

Notice bibliographique

RevueNeuroImage Clinical · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchEuropean CommissionWellcome Trust
Mots-clésInternal capsuleCorticospinal tractDiffusion MRIFractional anisotropyRegion of interestWhite matterStroke (engine)VoxelPyramidal tractsPsychologyPrimary motor cortexPhysical medicine and rehabilitationMotor cortexMedicineMagnetic resonance imagingNeuroscienceRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The structural integrity of the corticospinal tract (CST) after stroke is closely linked to the degree of motor impairment. Simple and reliable methods of assessing white matter integrity within the CST would facilitate the use of this measure in routine clinical practice. Commonly, diffusion tensor imaging is used to measure voxel-wise fractional anisotropy (FA) in a variety of regions of interest (ROIs) representing the CST. Several methods are currently in use with no consensus about which approach is best. ROIs are usually either the whole CST or the posterior limb of the internal capsule (PLIC). These are created manually on brain images or with reference to an individual's CST determined by tractography. Once the ROI has been defined, the FA can be reported as an absolute measure from the ipsilesional side or as a ratio in comparison to the contralesional side. Both corticospinal tracking and manual ROI definition in individual stroke patients are time consuming and subject to bias. Here, we investigated whether using a CST template derived from healthy volunteers was a feasible method for defining the appropriate ROI within which to measure changes in FA. We reconstructed the CST connecting the primary motor cortex to the ipsilateral pons in 23 age-matched control subjects and 21 stroke patients. An average healthy CST template was created from the 23 control subjects. For each patient, FA values were then calculated for both the template CST and for their own CST. We compared patients' FA metrics between the two tracts by considering four measures (FA in the ipsilesional side, FA in the contralesional side, FA ratio of the ipsilesional side to the contralesional side and FA asymmetry between the two sides) and in two tract-based ROIs (whole tract and tract section traversing the PLIC). There were no significant differences in FA metrics for either method, except for contralesional FA. Furthermore, we found that FA metrics relating to CST damage all correlated with motor ability post-stroke equally well. These results suggest that the healthy CST template could be a surrogate structure for defining tract-based ROIs with which to measure stroke patients' FA metrics, avoiding the necessity for CST tracking in individual patients. CST template-based automated quantification of structural integrity would greatly facilitate implementation of practical clinical applications of diffusion tensor imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImage ClinicalMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207