MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2010795963 · doi:10.1118/1.2965933

Poster - Thurs Eve-14: Linking IGRT data with dose calculation for prostate IMRT planning

2008· article· en· W2010795963 sur OpenAlexaff
Ran Jiang, Rebecca Barnett, Ernest Osei

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of WaterlooGrand River Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImage-guided radiation therapyRadiation treatment planningMedicineNuclear medicineProstateDosimetryProstate cancerMedical imagingRadiation therapyRadiologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internal organ motion was studied for 20 prostate patients who were treated with IGRT using MV EPI with three gold seeds implanted in the prostate. Prostate motion was determined from the gold seed displacement relative to bony anatomy between the EPI and the DRR fraction-to-fraction before any correction was applied. The patients were planned with a tight 2mm PTV margin for seven-beam IMRT with prescribed dose of 82 Gy. Treatment planning incorporating organ motion was done manually by convolving the static dose distribution with patient-specific PDF. A Gaussian PDF is reasonable for modeling geometric uncertainties. In the anterior and superior directions, dose decreased more than 5% on the edge of PTV for 5% of the patients. While in inferior direction the dose decreased more than 5% on the edge of PTV for 15% of the patients. The PTV dose is lower than 95% prescription dose for 10% of the patient incorporating individual IGRT data. While for applying group PDF, the dose satisfied the minimum 95% of PTV dose, so group PDF should not be used for accurate treatment planning evaluation for individual patients. Static dose distribution is insufficient to assess PTV coverage. The inclusion of organ motion on dose distribution is required for close agreement between planned and delivered dose. The Gaussian PDF is patient specific and group PDF should not be used for accurate treatment planning evaluation for individual patients. Patient-specific PDF data should be used for re-planning to assess accuracy of delivered dose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→