« Tuer le père ». Un exemple d’approche psychosociologique de la filiation mathématique de Gaspard Monge
Notice bibliographique
Résumé
L’interdisciplinarité souhaitée au cours de ces journées d’études est encouragée par de nombreux historiens et sociologues des sciences. Pourtant c’est encore une voie parsemée d’embûches, qui déclenche les passions et réveille les susceptibilités, attisées le plus souvent par la crainte de la mise en cause de l’autorité scientifique. Conscients de telles appréhensions, nous souhaitons malgré tout dépasser la seule étude internaliste sur les travaux des élèves de Monge, pour chercher dans une relation au maître, dans le renouveau des institutions d’enseignement, dans un roman familial bouleversé par la Révolution, les raisons d’un style et la justification du choix des sujets abordés par tout un pan de la recherche mathématique. Pour rendre compte de cette approche, nous choisissons de présenter Lancret et Brianchon, deux des élèves les plus fortement attachés au nom de Gaspard Monge par la tradition historique. Leur manière de remettre en cause son enseignement sera mise en lumière et nous permettra, nous l’espérons, de prouver que la seule étude de leurs mémoires scientifiques est insuffisante pour rendre compte d’une école intellectuelle. En quelques mots, nous esquisserons quelques pistes sociologiques, psychologiques, fondées sur les récits et les mémoires scientifiques, les outils modernes de la scientométrie, et espérons convaincre de l’apport non négligeable du relativisme méthodologique, en histoire des mathématiques aussi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».