The iScore Predicts Effectiveness of Thrombolytic Therapy for Acute Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Tools to predict the clinical response after intravenous thrombolytic therapy (tPA) are scarce. The iScore is an existing validated tool to estimate outcomes after an acute ischemic stroke. The purpose of this study was to determine the ability of the iScore to predict clinical response and risk of hemorrhagic transformation after tPA. METHODS: We applied the iScore (www.sorcan.ca/iscore) to patients presenting with an acute ischemic stroke at 11 stroke centers in Ontario, Canada, between 2003 and 2009 identified from the Registry of the Canadian Stroke Network. A cohort of patients with stroke treated at 154 centers in Ontario was used for external validation. We compared outcomes between patients receiving and not receiving tPA after adjusting for differences in baseline characteristics using propensity-score matching. Patients were stratified into 3 a priori defined groups according to stroke severity using the iScore. RESULTS: Among 12 686 patients with an acute ischemic stroke, 1696 (13.4%) received intravenous thrombolysis. Higher iScores were associated with poor outcomes in both the tPA and non-tPA groups (P<0.001). Among those at low and medium risk based on their iScores, tPA use was associated with a benefit in the primary outcome (relative risk, 0.74 for those with low-risk iScores; 95% CI, 0.67-0.84; relative risk, 0.88 for those with medium risk iScores; 95% CI, 0.84-0.93). There was no difference in clinical outcomes between matched patients receiving and not receiving tPA in the highest iScore group (relative risk, 0.97; 95% CI, 0.94-1.01). Similar results were observed for disability at discharge and length of stay. The incident risk of neurological deterioration and hemorrhagic transformation (any or symptomatic) with tPA increased with the iScore risk. Results were similar in the validation cohort for risk of poor outcome with tPA by iScore level. CONCLUSIONS: The iScore may be used to predict clinical response and risk of hemorrhagic complications after tPA for an acute ischemic stroke. Patients with high iScores may not have a clinically meaningful benefit from intravenous tPA at the time of carrying a higher risk of hemorrhagic complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».