MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010821735 · doi:10.2166/wst.2006.297

Integrated modelling for river basin management: the influence of temporal and spatial scale in economic models of water allocation

2006· article· en· W2010821735 sur OpenAlexafffundabout
Ioan-Marius Cutlac, Liyuan He, Theodore M. Horbulyk

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Water Network
Mots-clésScale (ratio)Environmental scienceDrainage basinTemporal scalesSpatial ecologyStructural basinWater resource managementHydrology (agriculture)Environmental resource managementGeographyCartographyGeologyEcologyGeomorphologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing use of integrated optimization or simulation models to guide river basin management has placed greater attention on the roles that the temporal and spatial scale of each model play in determining a model's suitability and effectiveness. This is especially the case in "economic" models that incorporate monetary incentives and the optimizing behaviour of economic agents to address decisions about the sources and levels of consumptive and non-consumptive water usage within the basin. With respect to spatial scale, models that aggregate behaviour over entire river basins may prove useful for examining inter-sectoral allocations of water, but are unlikely to provide useful information about how these water allocations influence-and are influenced by-choices of crops or of technologies in irrigation, for example. With respect to temporal scale, very short-run models can illustrate options for water management within an irrigation season should unforeseen water surpluses or deficits arise. Conversely, long-run models can allow adjustment time for investments in machinery, infrastructure and changes in land uses and cropping patterns. The basin management alternatives and choices generated by models on each scale are likely to vary considerably. The paper provides specific illustrative examples from recent models of Alberta's Bow River Basin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207