The Oncological Outcome of HIFU for the Treatment of Localized Prostate Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Prostate cancer is considered one of the most important health problems. Due to the increased number of diagnosed patients and the inability to distinguish aggressive tumors, minimally-invasive procedures have become increasingly interesting. High-intensity focused ultrasound (HIFU) is an alternative option to radical surgery to treat prostate cancer. To date, however, no data are available on the efficacy of this technique in comparison to standard treatment. Methods and Results: We reviewed the literature to concentrate on the oncological outcome of HIFU treatment of prostate cancer with the following key words: hifu, high intensity focused ultrasound, ultrasonic therapy, transrectal hifu, prostate ablation. MedLine and Embase via Ovid database were searched. Selection criteria were: English language, articles published between 2006 and 2013, case series including more than 150 participants and reported data on oncological outcome. Thirteen uncontrolled studies were identified. No randomized controlled trials (RCT) were found in the literature comparing HIFU to other routine approaches to prostate cancer treatment. Conclusion: HIFU seems to be a promising minimally-invasive treatment for low- and intermediate-risk prostate cancer, especially for patients who are unfit for radical surgery. Prospective studies with longer follow-up periods and RCT are required to properly assess the benefits of HIFU and to compare this treatment with standard treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».