THE BIOLOGICAL EFFECTS OF IONIZING RADIATION: EPIDEMIOLOGICAL SURVEYS AND LABORATORY ANIMAL EXPERIMENTS. IMPLICATIONS FOR RISK EVALUATION AND DECISION PROCESSES
Notice bibliographique
Résumé
served faithfully and effectively to discuss, to review, to evaluate and to report on three important matters of societal concern: (1)) to place into perspective the actual and potential harm to the health of man and his decendants to be expected in the present and in the future from those societal activities involving the use of ionizing radia tions; (2) to develop quantitative indices of harm based on doseresponse relationships to provide a scientific basis for the evaluation of somatic and genetic risk and protection of human populations exposed to low-level radiation; and (3) to identify the sources and levels of radiation which could cause harm, to assess their relative importance, and to provide a framework on how to reduce unnecessary radiation exposure to human populations.To a greater or lesser extent, each advisory committee on radiation-such as the UNSCEAR.2 the ICRP.3 the NCRP.4 the NRPB,5 and others in France, Canada, and elsewhere in Europe and Japan, and the BEIR Committee-have dealt with these matters.But significant differ ences occur in the scientific reports of these various bodies, and we should expect differences to occur, because of the charge, the scope, and the composition of each committee, and probably most important, because of public attitudes existing at the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».