MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010842411 · doi:10.1109/tro.2013.2267972

Wheel–Soil Interaction Model for Rover Simulation and Analysis Using Elastoplasticity Theory

2013· article· en· W2010842411 sur OpenAlexaff
Ali Azimi, József Kövecses, Jorge Angeles

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Robotics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil Mechanics and Vehicle Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlippageSlip (aerodynamics)Stress (linguistics)Contact mechanicsStress fieldField (mathematics)Computer scienceEngineeringStructural engineeringMathematicsFinite element methodAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel approach is proposed for the modeling of rigid-wheel and soft-soil interaction to efficiently compute normal and shear stress distributions in the contact area. The authors propose a velocity field in the vicinity of the contact area based on the physical nature of the problem. Thereupon, the incremental changes to the stress field are computed by resorting to elastoplasticity theory and an appropriate already existing constitutive relation for soil. The proposed approach leads to results that agree well with those obtained using well-established terramechanics models, while addressing some of their shortcomings. In addition, the proposed approach uses generalized velocities of the wheel as inputs, which makes it compatible with dynamic models of multibody systems. The dynamic slip-sinkage behavior of the wheel and the semielliptical shape of the normal stress distribution under the wheel are natural outcomes of the proposed model. Experimental investigation under various ranges of wheel slippage shows good agreement with the data available in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on RoboticsMême sujetSoil Mechanics and Vehicle DynamicsTravaux en français237 207