Recognition of function words in 8-month-old French-learning infants
Notice bibliographique
Résumé
Previous work has shown that German-learning 7-9-month-old infants recognize function words (Hoehle and Weissenborn, 2003). English-learning infants recognize function words around 10.5-11 months (Schafer et al. 1998; Shady, 1996; Shi et al., 2003, 2004), and the highly frequent determiner ‘‘the’’ at 8 months (Shi et al., 2004). The present study investigates French-learning infants’ recognition of function words. As French is a syllable-timing language, the fuller syllabic status may allow infants to recognize function words earlier than English-learning infants. Syntactically and morphologically, functional elements occur more systematically in French than in English, providing reliable statistical cues to functor segmentation. Using a preferential looking procedure, we familiarized 8-month-olds with a target function word (‘‘des,’’ ‘‘la,’’ ‘‘mes’’ or ‘‘ta’’), and tested them with phrases containing the target versus a non-target. Results showed that infants’ looking time to the phrases containing the targets versus those containing the non-targets differed significantly. Thus, infants recognized the target functors in continuous speech. As the targets included both high-frequency (‘‘des,’’ ‘‘la’’) and low-frequency (‘‘mes,’’ ‘‘ta’’) function words, we suggest that infants may begin segmenting high-frequency functors at an even younger age. The implications of early processing of function words to language acquisition will be discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».