Effectiveness of silane monomer on chitosan films and PCL‐based tri‐layer films
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Chitosan films were prepared by casting from its 1% (w/w) solution. Tensile strength (TS), tensile modulus (TM), and elongation at break (Eb%) of chitosan films were found to be 30 MPa, 450 MPa, and 8%, respectively. Silane monomer (3‐aminopropyl tri‐methoxy silane) (1–7%, w/w) was added into the chitosan solution (1%, w/w), and films were casted. The highest TS (38 MPa) and TM (620 MPa) values were found at 5% (w/w) silane content films. Polycaprolactone (PCL) films were prepared by compression molding; the values of TS, TM, and Eb of PCL films were found to be 12 MPa, 226 MPa, and 70%, respectively. Using chitosan and silane containing chitosan films, PCL‐based tri‐layer films were prepared by compression molding. Chitosan (also silane‐incorporated chitosan) content in the tri‐layer films varied from 10 to 50% by weight. The values of TS and TM of the silane containing composites were found to be 21 and 410 MPa, respectively, which is significantly higher (40% TS and 34% TM) than control composites. Molecular interactions due to silane addition were supported by FT‐IR analysis. The surface of the films and the interface of the tri‐layer films were investigated by scanning electron microscope (SEM). © 2011 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci, 2012
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».