Consumption guideline concerning cadmium in moose meat in northern British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Disturbed by reports of high concentrations of cadmium in large land mammals in Arctic Canada, community members wondered if they should eat less moose (Alces alces). STUDY DESIGN: Risk assessment modelling. METHODS: We measured cadmium concentrations in moose tissues donated by food hunters. As a conservative assumption, we took the upper limits of the 95% confidence intervals for the means. Cadmium intake from other sources we estimated using risk assessment models. Assuming a Tolerable Daily Intake of cadmium of 1 microgram per kg body weight per day, we calculated maximum allowable intakes of moose kidney, liver and muscle. RESULTS: For a non-smoking 70 kg adult, allowable monthly intakes are: 52 kg of moose muscle, or 137 g of kidney, or 516 g of liver. Allowable intakes varied by age and in proportion to body weight. Cigarette smokers (one to 1.5 packs per day) reach the limit even if they consume no moose at all. CONCLUSIONS: Adults may continue to eat moose kidney and liver occasionally and in moderate amounts, but children and cigarette smokers should not eat these organs at all. Consumption of moose muscle need not be restricted. Monitoring of cadmium concentrations in moose should continue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».