Self-compacting concrete: using limestone to resist sulfuric acid
Notice bibliographique
Résumé
Self-compacting concrete (SCC) is increasingly being used in precast concrete sewer pipes, water treatment facilities, industrial floors and foundations that are susceptible to biogenic and/or chemical sulfuric acid attack. Since the mixture design of SCC is different to that of normal concrete, the durability of SCC in such applications needs to be evaluated. In particular, SCC can incorporate proportions of limestone filler and different combinations of aggregates, which is believed to alter its resistance to sulfuric acid. Hence, this study aimed to investigate the resistance to sulfuric acid of various SCC mixtures incorporating different limestone material types, proportions and combinations. The study comprised 12 weeks of immersion of test specimens in 1, 3 and 5% sulfuric acid solutions with a maximum pH threshold of 3, 2 and 1, respectively. The study revealed that the resistance to sulfuric acid of SCC incorporating limestone materials was dependent on the degree of solution aggression. While limestone filler contributed to increasing the resistance of SCC to the moderately aggressive solution (3% sulfuric acid), it accelerated the rate of mass loss in the highly aggressive solution (5% sulfuric acid). The effect of fineness and particle size of limestone and the kinetics of corrosion reaction on the resistance of SCC to sulfuric acid was also highlighted in this study. Microanalysis conducted upon test termination elucidated the damage mechanisms, and it was shown that the change in compressive strength after exposure to sulfuric acid solutions was not a proper indicator for the surface deterioration of SCC in acidic media.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».