Letter to the Editor: Response to “On the Pediatric Oral Health Therapist: Lessons from Canada”
Notice bibliographique
Résumé
It is odd that Drs. Quiñonez and Locker suggest that Canada, in addition to the United States, “require new forms of dental care delivery . . .” when the old Canadian dental therapist model was highly successful until degraded by the Canadian dental profession and conservative governments. For example, “By the mid-80's, the Saskatchewan Dental Plan employed over 150 school dental therapists. Over 90% of children were enrolled and over 90% of all enrolled children were examined and treated on a yearly basis.”(1) It would seem, then, that what Canada needs is to restore its school dental service staffed by dental therapists, not to reinvent the wheel, if it is to “responsibly act on the health needs of their most vulnerable citizens.” And that, perhaps, is the most important lesson that public health dentistry in the United States can learn from the Canadian Experience. Instead, Quiñonez and Locker recommend that “policy stakeholders should promote the pediatric oral health therapist in a non-partisan way, meaning that efforts should be ensured to gain support from all members of the political spectrum.” Indeed, all partisans are welcome, including the American and Canadian Dental Associations and their subsidiaries. But do they really think the ADA will voluntarily support pediatric oral health therapists? Given our limited resources for advocacy, time and money should not be spent courting the ADA, although the ADA should be encouraged to embrace care for all children by supporting dental and pediatric oral health therapists in school-based programs and community health centers. We should also bear in mind the lesson learned in Alaska where a combination of public health dentists, government agencies, the Alaska Native Tribal Health Consortium representing the Native American population, and philanthropic organizations combined to initiate and defend the Alaska Dental Health Aide Therapist program. We need partisans in health care for all neglected populations to form coalitions and consortiums of people, organizations and governmental agencies to overcome traditional opposition and adopt remedies of proven worth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».