MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010880846 · doi:10.1139/e04-077

Geochemistry and geodynamic implications of the Mesoproterozoic English Bay granite–rhyolite complex, northwestern Ontario

2004· article· en· W2010880846 sur OpenAlexafffundvenueabout
Pete Hollings, Philip Fralick, S. A. Kissin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésGeologyGeochemistryFelsicRhyoliteIgneous rockOutcropLarge igneous provinceBayRiftMagmatismStructural basinVolcanic rockGeomorphologyMaficPaleontologyTectonicsVolcano

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Mesoproterozoic English Bay Complex consists of a granite-rhyolite assemblage outcropping on the shores of Lake Nipigon in western Superior Province, Canada. It intrudes Neoarchean rocks and is disconformably overlain by a rift–infracratonic basin sedimentary succession recording subsidence following a heating event. The granites and rhyolites are characterized by light rare-earth element (LREE) enrichment (La/Smn = 2.8–5.1) and only weakly fractionated heavy REE (HREE; Gd/Ybn = 1.1–1.6). The felsic igneous rocks are high-K, enriched in Zr, Nb, Y, and REE satisfying all the criteria for an A-type suite. Trace element geochemistry, particularly the absence of any negative Nb anomalies, indicates this melt did not originate in a suprasubduction zone setting, unlike the St. Francois Mountain Complex to the south. The English Bay Complex may record the northern portion of a Mesoproterozoic plume track— a plume that possibly led to earlier igneous activity and infracratonic basin formation to the north and would later interact with a suprasubduction zone margin to the south.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2004
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth SciencesMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207