Cyclo‐oxygenase‐2 over‐expression in sporadic colorectal carcinoma without lymph node involvement
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cyclo-oxygenase-2 over-expression has been reported in most advanced human colorectal cancers. AIMS: To assess the prevalence of cyclo-oxygenase-2 over-expression in non-advanced colorectal cancers, to investigate the correlation between cyclo-oxygenase-2 status and tumour clinicopathological features and molecular phenotype, and to determine the impact of cyclo-oxygenase-2 status on long-term clinical outcome. METHODS: Sixty-one patients who had undergone surgery for colorectal cancer without lymph node involvement were evaluated retrospectively. Cyclo-oxygenase-2 expression was determined by immunohistochemistry. The tumour replication error phenotype was assessed by amplification of the two microsatellites, BAT-25 and BAT-26. RESULTS: Thirty-six tumours were classified as cyclo-oxygenase-2 positive and 25 as cyclo-oxygenase-2 negative. No correlation was found between cyclo-oxygenase-2 over-expression and clinicopathological features or molecular phenotype. Cyclo-oxygenase-2 over-expression was an independent predictor of a poor prognosis. Indeed, the relative risk of tumour recurrence or death for patients with cyclo-oxygenase-2-positive tumours was 2.13 times that of patients with cyclo-oxygenase-2-negative tumours (P=0.008; 95% confidence interval, 1.22-3.73). This difference remained significant when post-operative deaths were censored in the multivariate analysis (P=0.014). CONCLUSION: Cyclo-oxygenase-2 over-expression is not associated with tumour phenotype, but is indicative of a poorer clinical outcome in patients with non-advanced colorectal carcinoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».