MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W201089599 · doi:10.24266/0738-2898-27.4.207

Propagation of Twelve Alaska Native Plants by Summer Stem Cuttings

2009· article· en· W201089599 sur OpenAlexaboutno aff
Patricia S. Holloway, Mia R. Peterburs

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Horticulture · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésCuttingWillowBiologyBotanyAlnus glutinosaHorticultureBetulaceaeSalicaceaeShrubPerliteAlderSalix viminalisRubusVegetative reproductionWoody plant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Twelve Alaska native plants were propagated from softwood and semi-hardwood stem cuttings collected from late June through August. Cuttings of new growth were treated with 0.3% indole-3-butyric acid powder and propagated in horticultural grade perlite and vermiculite (1:1 by vol) under intermittent mist with bottom heat [26C (79F)] in a greenhouse with a minimum night temperature of 15C (59F). After 6 weeks, cuttings were harvested and evaluated for rooting percentage and root quantity. Four species rooted poorly (< 25%) regardless of collection date: Siberian alder ( Alnus viridis ssp. fruticosa ), silverberry ( Elaeagnus commutata ), Bebb willow ( Salix bebbiana ) and shrub birch ( Betula glandulosa ). Best rooting (> 80%) occurred June 20 for: Beauverd spiraea ( Spiraea stevenii ), sweetgale ( Myrica gale ), and thinleaf alder ( Alnus incana ssp. tenuifolia ). Peak rooting for dwarf birch ( Betula nana ), feltleaf willow ( Salix alaxensis ), balsam poplar ( Populus balsamifera ), Labrador tea ( Ledum groenlandicum ) and littletree willow ( Salix arbusculoides ) was early to mid July. During peak rooting times, all successful species developed adequate root quantities for survival following transplanting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental HorticultureMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207