MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010903098 · doi:10.1136/injuryprev-2012-040580a.35

ONE VOICE—SAFER CANADA: MERGING CANADA'S FOUR LARGEST INJURY PREVENTION ORGANISATIONS

2012· article· en· W2010903098 sur OpenAlexaffabout
P Groff, P. Kells, P Fuselli, R Nesdale-Tucker

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensActive Healthy Kids
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSAFERStakeholderPublic relationsStakeholder engagementSuicide preventionOccupational safety and healthPoison controlBusinessHuman factors and ergonomicsMedicinePolitical scienceMedical emergencyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Preventable injury kills more than 13 000 Canadians every year, or about 1.5 every hour. In addition to the devastating collateral damage to the person injured and their families the impact for all injury on Canada's economy is more than $19.8 billion each year. Aims/Objectives/Purpose In January 2009, the leaders from four Canadian injury prevention organisations, Safe Communities Canada, Safe Kids Canada, SMARTRISK, and Think First Canada, began to discuss ways to collaborate to advance their collective mission. Methods A multi-phase study was conducted to examine how the four organisations might jointly identify, integrate, and approve shared initiatives in knowledge management, stakeholder engagement, fund development, and marketing—to speak with one voice. Results/Outcome The result of this research was a report, ‘One Voice—Safer Canada’. The key learning was that, at present, injury is a disease without an identity, largely because, unlike other major health causes, there is no single, dominant voice in Canada working to create it. Seven specific recommendations formed the core of this report. A transition steering committee composed of senior decision makers for the organisations crafted a plan to successfully integrate their operations into one entity. Significance/Contribution to the Field As of 1 July 2012 the organisations officially merged as Parachute, with the goal of becoming leaders in the field, educating, inspiring and mobilising Canadians to prevent injuries. The merger presents a unique opportunity to enrich programming, strengthen research, and increase strategic influence to be an impactful and resourceful organisation for all Canadians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207