Optimizing Skin Protection with Semipermeable Gloves
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Occlusion due to gloves is one important cause of glove irritation. Macerated softened skin gives poor protection against microbes and chemical injuries. The introduction of a breathable protective glove material would represent a significant step toward improved prevention of occupational skin disease. OBJECTIVE: Performance levels of semipermeable and occlusive gloves were examined under conditions typical of the hairdressing profession. In two studies, tests comparing breathable semipermeable gloves to single-use gloves made of occlusive materials were conducted. METHODS: In an initial study, a user survey was carried out in conjunction with bioengineering examinations. Values at baseline and values after gloves were worn were recorded by measuring transepidermal water loss (TEWL), skin humidity (SH), and skin surface hydrogen ion concentration (pH) in 20 healthy volunteers. In a second study, the gloves were tested for penetrability and permeability with three chemical compounds typically used in the hairdressing profession. RESULTS: Bioengineering examination objectively confirmed users' reports of reduced hand perspiration when semipermeable gloves were worn. The TEWL, SH, and skin surface pH values remained largely stable after 20 minutes of wearing semipermeable gloves, in contrast to the reactions observed with gloves of occlusive materials. Permeability tests indicated that the semipermeable material is effective, with some restrictions. Air leakage testing revealed that all 50 gloves tested were not airtight. CONCLUSION: Following the optimization of manufacturing methods, additional tests of the penetrability of semipermeable gloves will be necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».