“Continuities and Changes”: Fourteenth Berkshire Conference on the History of Women
Notice bibliographique
Résumé
As many women's historians well know, collaborative projects that bring together a diversity of voices and research expertise have deeply enriched feminist scholarship and helped to democratize intellectual work in the academy.So what better way to report on "Continuities and Changes: Fourteenth Berkshire Conference on the History of Women"--a three-day, 204-session feminist history conference that left many folks feeling enlightened, exhilarated, and exhausted--than to do so collaboratively?Furthermore, the impressive mix of scholars, activists, and projects that characterized this (as other) Berks program deserved more than one individual's response, and, together, we could give fuller coverage of the conference.We are all Canadian but represent a mix of regular Berks goers and first-time participants; museum-and universitybased historians; and research interests spanning women's labor, ethnic radicalism, homelessness, sexuality, and bodies.Although quite large (approximately 1,400 people attended this year) the Berks has a very different "feel" than other meetings of comparable size.It has the kind of warm and friendly atmosphere that enables strangers to smile at each other and continue debates--that began in sessions--over coffee, drinks, or meals.First-time participants also commented on the diverse range of scholars from around the globe and the stimulating mix of research papers, politics, networking, and social activities.The 2008 meeting, held at the University of Minnesota from June 12-15, was a celebration of the Berkshire Conference's thirty-fifth year, and, in line with the program's anniversary theme of "Continuity and Change," there were a variety of panels that encouraged reflection on older and continuing influences and changing paradigms within the field on influential historians (such as Mary Hartman and Linda Gordon) and continuing professional
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».