MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010914002 · doi:10.1002/cjce.22103

Modelling and optimization of simultaneous styrene and hydrogen production in an industrial hydrogen‐permselective membrane reactor

2014· article· en· W2010914002 sur OpenAlexvenueno aff
M. Farsi, Amir Rokhgireh, Majid Javidi

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueCatalysts for Methane Reforming
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthylbenzeneHydrogen productionDehydrogenationMembrane reactorHydrogenStyreneAdiabatic processSteam reformingMaterials scienceProcess engineeringMembraneChemistryChemical engineeringCatalysisThermodynamicsNuclear engineeringOrganic chemistryEngineeringPhysicsCopolymerComposite materialPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coupling reaction and separation in a membrane reactor improves process efficiency and reduces purification cost in the next stages. In this work, the performance of the hydrogen–permselective membrane reactors to produce styrene and hydrogen through ethylbenzene dehydrogenation is studied at steady state condition. In the proposed configuration, the Pd/Ag membrane tubes have been placed in the adiabatic reactors to remove hydrogen from the reaction zone. Then, the membrane reactors are modelled heterogeneously based on the mass and energy conservation laws considering a detailed thermal and catalytic kinetic model. To prove the accuracy of the considered model and assumptions, the simulation results of the conventional process are compared with the plant data. In addition, the genetic algorithm as a powerful method in the global optimization is applied to maximize the styrene production. The temperature of feed and sweep gas streams are attainable decision variables due to severe effect of temperature on the equilibrium and kinetic constant. This configuration has enhanced styrene production rate about 9.98 % compared to the industrial adiabatic reactor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetCatalysts for Methane ReformingTravaux en français237 207