MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010931106 · doi:10.1159/000086814

Predicting Outcome in Primary Fetal Hydrothorax

2005· article· en· W2010931106 sur OpenAlexaff
Stephanie Klam, Jean‐Luc Bigras, Lynda Hudon

Notice bibliographique

RevueFetal Diagnosis and Therapy · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHydrothoraxFetusObstetricsGynecologyPregnancySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study examines the role of serial ultrasound in predicting fetal outcomes based on progress, resolution or stability of pleural effusions in primary fetal hydrothorax (PFHT). METHODS: Records from consecutive cases of fetal pleural effusions referred to the fetal echocardiography unit over a 12-year period were reviewed. Study patients underwent thorough investigation to rule out secondary causes of pleural effusions. The clinical course was monitored with serial ultrasound studies every 2 weeks until delivery. Pleurocentesis and pleuroamniotic shunts were performed in select cases of PFHT. Fetal survival was the primary outcome variable. RESULTS: Eighteen of 44 patients referred for perinatal evaluation of fetal pleural effusions met the study criteria for PFHT. Diagnosis was made at 28 +/- 7 weeks and fetuses delivered at 35 +/- 3 weeks' gestational age. Overall survival was 78%. Effusion progression, greater effusion ratios, earlier gestational age at delivery, and lower Apgar scores at birth were associated with poor outcome. Conservative management was appropriate for most cases. CONCLUSIONS: Serial ultrasound studies to evaluate the clinical course of the pleural effusions are essential in the management of PFHT. Expectant management of stable and resolving effusions was appropriate in all cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFetal Diagnosis and TherapyMême sujetLymphatic Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207