MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010936742 · doi:10.1007/jhep02(2011)041

Conformal field theories in anti-de Sitter space

2011· article· en· W2010936742 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilUniversity of British ColumbiaIsrael Science FoundationWeizmann Institute of ScienceDurham University
Mots-clésGauge theoryAnti-de Sitter spaceDe Sitter spaceGravitationBoundary (topology)Conformal mapBoundary conformal field theoryIntroduction to gauge theoryConformal field theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we discuss the dynamics of conformal field theories on anti-de Sitter space, focussing on the special case of the $ \mathcal{N} = 4 $ supersymmetric Yang-Mills theory on AdS4. We argue that the choice of boundary conditions, in particular for the gauge field, has a large effect on the dynamics. For example, for weak coupling, one of two natural choices of boundary conditions for the gauge field leads to a large N deconfinement phase transition as a function of the temperature, while the other does not. For boundary conditions that preserve supersymmetry, the strong coupling dynamics can be analyzed using S-duality (relevant for g YM ≫ 1), utilizing results of Gaiotto and Witten, as well as by using the AdS/CFT correspondence (relevant for large N and large ’t Hooft coupling). We argue that some very specific choices of boundary conditions lead to a simple dual gravitational description for this theory, while for most choices the gravitational dual is not known. In the cases where the gravitational dual is known, we discuss the phase structure at large ’t Hooft coupling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy PhysicsMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207