Poster — Thur Eve — 27: Flattening Filter Free VMAT Quality Assurance: Dose Rate Considerations for Detector Response
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Radiation detector responses can be affected by dose rate. Due to higher dose per pulse and wider range of mu rates in FFF beams, detector responses should be characterized prior to implementation of QA protocols for FFF beams. During VMAT delivery, the MU rate may also vary dramatically within a treatment fraction. This study looks at the dose per pulse variation throughout a 3D volume for typical VMAT plans and the response characteristics for a variety of detectors, and makes recommendations on the design of QA protocols for FFF VMAT QA. Materials and Methods: Linac log file data and a simplified dose calculation algorithm are used to calculate dose per pulse for a variety of clinical VMAT plans, on a voxel by voxel basis, as a function of time in a cylindrical phantom. Diode and ion chamber array responses are characterized over the relevant range of dose per pulse and dose rate. Results: Dose per pulse ranges from <0.1 mGy/pulse to 1.5 mGy/pulse in a typical VMAT treatment delivery using the 10XFFF beam. Diode detector arrays demonstrate increased sensitivity to dose (+./− 3%) with increasing dose per pulse over this range. Ion chamber arrays demonstrate decreased sensitivity to dose (+/− 1%) with increasing dose rate over this range. Conclusions: QA protocols should be designed taking into consideration inherent changes in detector sensitivity with dose rate. Neglecting to account for changes in detector response with dose per pulse can lead to skewed QA results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».