MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010944089 · doi:10.1142/s0219876213500266

COMPUTATIONAL ASPECTS OF MONTE-CARLO SIMULATIONS OF THE FIRST PASSAGE TIME FOR MULTIVARIATE TRANSFORMED BROWNIAN MOTIONS WITH JUMPS

2013· article· en· W2010944089 sur OpenAlexafffund
Di Zhang, Roderick Melnik

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computational Methods · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCredit Risk and Financial Regulations
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésJump diffusionMonte Carlo methodContext (archaeology)Computer scienceMultivariate statisticsJumpStochastic processProcess (computing)First-hitting-time modelApplied mathematicsMathematical optimizationStatistical physicsEconometricsMathematicsStatisticsMachine learningPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many problems in science, engineering, and finance require the information on the first passage time (FPT) of a stochastic process. Mathematically, such problems are often reduced to the evaluation of the probability density of the time for such a process to cross a certain level, a boundary, or to enter a certain region. While in other areas of applications the FPT problem can often be solved analytically, in finance we usually have to resort to the application of numerical procedures, in particular when we deal with jump-diffusion stochastic processes (JDP). In this paper, we propose a Monte-Carlo-based methodology for the solution of the FPT problem in the context of multivariate (and correlated) JDPs. The developed technique provides an efficient tool for a number of applications, including credit risk and option pricing. We demonstrate its applicability to the analysis of default rates and default correlations of several different, but correlated firms via a set of empirical data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computational MethodsMême sujetCredit Risk and Financial RegulationsTravaux en français237 207