MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2010957016 · doi:10.2166/wqrjc.2014.007

Modeling of hourly river water temperatures using artificial neural networks

2014· article· en· W2010957016 sur OpenAlexafffund
Cindie Hébert, Daniel Caissie, Mysore G. Satish, Nassir El‐Jabi

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensUniversité de MonctonFisheries and Oceans CanadaDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEnvironmental scienceWater qualityMean squared errorArtificial neural networkHydrology (agriculture)Water levelWater resourcesCurrent (fluid)MeteorologyStatisticsEcologyMathematicsComputer scienceGeologyMachine learningGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water temperature is an important component for water quality and biotic conditions in rivers. A good knowledge of river thermal regime is critical for the management of aquatic resources and environmental impact studies. The objective of the present study was to develop a water temperature model as a function of air temperatures, water temperatures and water level data using artificial neural network (ANN) techniques for two thermally different streams. This model was applied on an hourly basis. The results showed that ANN models are an effective modeling tool with overall root-mean-square-error of 0.94 and 1.23 °C, coefficient of determination (R2) of 0.967 and 0.962 and bias of −0.13 and 0.02 °C, for Catamaran Brook and the Little Southwest Miramichi River, respectively. The ANN model performed best in summer and autumn and showed a poorer performance in spring. Results of the present study showed similar or better results to those of deterministic and stochastic models. The present study shows that the predicted hourly water temperatures can also be used to estimate the mean and maximum daily water temperatures. The many advantages of ANN models are their simplicity, low data requirements, their capability of modeling long-term time series as well as having an overall good performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207