Subjective fatigue and subjective sleepiness: two independent consequences of sleep disorders?
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this investigation was to evaluate subjective fatigue versus subjective sleepiness as independent consequences of sleep disorders. Furthermore, we tried to explore how these symptoms relate to alertness, depressive symptoms and illness intrusiveness. In a prospective observational study, 283 sleep-disordered patients referred to a hospital-based sleep laboratory for various indications over a 1-year period were evaluated vis-à-vis fatigue and sleepiness. All patients completed five subjective questionnaires, underwent objective sleep recording and attended a clinical interview with a sleep specialist. The subjective questionnaires included the Epworth Sleepiness Scale, the Fatigue Severity Scale, the Toronto Hospital Alertness Test, the Illness Intrusiveness Rating Scale and the Center for Epidemiologic Studies-Depression Scale. Only 4% of the total sample was referred to the sleep clinic due to a complaint of excessive fatigue compared with 17% for excessive daytime sleepiness. However, during the assessment, 64% of referred patients reported pathological fatigue without overlap of sleepiness and only 4% reported pathological sleepiness without overlap of fatigue. Pearson's correlation analysis indicated a weak association (r=0.18) between subjective fatigue and sleepiness in the total sample. Analysis of variance testing showed strong association between those patients with prominent fatigue and depressive symptoms (P<0.01) and illness intrusiveness (P<0.001). The findings support the notion that subjective fatigue and sleepiness can be independent manifestations of sleep disorders. Furthermore, predominantly fatigued individuals with sleep disorders seem vulnerable to additional negative consequences due to possible interplay between amplified fatigue and psychological distress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».