Incidence and Duration of Breastfeeding for Term Infants in Canada, United States, Europe, and Australia: A Literature Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Analysis of differences in the incidence and duration of breastfeeding across countries may provide information about practices that encourage breastfeeding. This comparative review examines variation in the incidence and duration of breastfeeding for term infants that has been reported in studies from Canada, the United States, Europe, and Australia. METHODS: Searches were conducted in PubMed, MEDLINE (from 1966), CINHAL (from 1982), and the Cochrane Database of Systematic Reviews. Studies were limited to nonexperimental and observational research that addressed term infants (>37 weeks gestational age), performed in developed countries, written in the English language, and published since 1990. Additional studies were located from reference lists of meta-analyses, systematic reviews, and previous articles. All studies that met study criteria were included in the review, regardless of the quality of methodology. RESULTS: Although studies had methodological limitations that precluded conducting a formal systematic review or meta-analysis, this comparative review revealed consistent differences among countries. For example, Europe and Australia reported a higher initiation and duration of breastfeeding term infants compared with Canada and the United States. CONCLUSIONS: Studies that examined reasons for a higher incidence and duration of breastfeeding term infants consistently document that women who initiate and continue to breastfeed are older, married, better educated, and have higher family incomes than women who do not breastfeed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle