Alexithymie: Kompetenzdefizit oder (motivierte) Hemmung?
Notice bibliographique
Résumé
Zusammenfassung. Theoretischer Hintergrund: Alexithymie bezeichnet eine eingeschränkte Fähigkeit, Affekte zu identifizieren und zu beschreiben. Auf konstruktheoretischer Ebene ist ungeklärt, ob alexithyme Phänomene auf einer defizitären oder auf einer gehemmten Affektregulation beruhen. Fragestellung: Um eine Entscheidung zu ermöglichen, wurden aus jeder der beiden theoretischen Perspektiven Hypothesen formuliert und überprüft. (1) Alexithyme Patienten verfügen über einen weniger differenzierten semantischen Raum für die Unterscheidung von Emotionen. (2) Alexithyme Patienten akzeptieren ihre eigene Emotionalität in geringerem Maße als nichtalexithyme Patienten und/oder erwarten in stärkerem Ausmaß, daß ihre Emotionalität von anderen abgelehnt wird. Methode: Bei 39 Patienten mit DSM-III-R Angststörungen wurde der Differenzierungsgrad der Emotionswahrnehmung individuell für jeden Patienten mit einer Variante der Repertory-Grid-Technik, dem “Emotions-Grid“, bestimmt. Die Emotionsakzeptanz wurde mittels Ratings für diverse Grundemotionen bestimmt. Mit der Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) wurden alexithyme Merkmale psychometrisch erfasst. Ergebnisse: Eine emotionale Differenzierungsschwäche alexithymer Patienten kann belegt werden. Schlussfolgerungen: Die Befunde stützen ein “Defizitkonzept“ der Alexithymie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».