MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011010913 · doi:10.1111/j.1755-6724.2012.00660.x

An Unusual, Three‐Dimensionally Preserved, Large Hadrosauriform Pes Track from “Mid”‐Cretaceous Jiaguan Formation of Chongqing, China

2012· article· en· W2011010913 sur OpenAlexaff
Phil R. Bell, Jerald D. Harris, Philip J. Currie

Notice bibliographique

RevueActa Geologica Sinica - English Edition · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuadrupedalismTrack (disk drive)CretaceousPaleontologyGeologyTransverse planeCurvatureChinaStructural engineeringGeometryEngineeringGeographyMathematicsMechanical engineeringArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Three‐dimensional tracks provide unique insights into the locomotor mechanics of their track makers. An isolated, large hadrosauriform print attributable to Caririchnium lotus from the “mid”‐Cretaceous Lotus track site (Jiaguan Formation) in China permits reconstruction of the footfall, weight‐bearing, and kick‐off phases of the step cycle. Large‐scale modifications of the pes during the step cycle indicate C. lotus trackmakers were capable of locomotory modifications in response to substrate consistency beyond the “expected” shift between bipedal and quadrupedal postures. An unusual curvature to the trace of one of the outer digits indicates substantial transverse mobility. The remaining digits demonstrate lesser degrees of transverse movement accompanied by extension of the digits during footfall. The absence of overprinted scale‐scratch marks and toe drags are consistent with a vertical kick‐off of the pes and concomitant flexion of the digits. This track suggests that pedal mobility in C. lotus track makers was greater than previously suspected and has implications for reconstructions of hadrosauriform locomotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Geologica Sinica - English EditionMême sujetPaleontology and Evolutionary BiologyTravaux en français237 207