MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011027336 · doi:10.1071/rdv22n1ab304

304 EFFECT OF SYNTHETIC OVIDUCT FLUID MEDIUM (SOF) v. OPTIMIZED SIMPLE POTASSIUM MEDIUM (KSOM) ON EMBRYO DEVELOPMENT OF IN VITRO-FERTILIZED BOVINE OOCYTES

2009· article· en· W2011027336 sur OpenAlexaff
Juan M. Zapata, Federico Galera Fernández, Marco Berland, M.G. Colazo, Óscar A. Peralta, Ricardo Felmer, Marcelo Ratto

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOviductEmbryo cultureAndrologyBiologyHuman fertilizationZygoteEmbryoInseminationEmbryogenesisReproductive technologySpermFertilisationFollicular fluidReproductive biologyOocyteBlastocystAnatomyEndocrinologyMedicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the study was to compare the effect of 2 free serum chemically defined media, synthetic oviduct fluid medium (SOF) and optimized simple potassium medium (KSOM) on embryo development of in vitro-produced embryos. Bovine ovaries were collected from a local abattoir. Cumulus oocyte complexes (COC) were obtained by follicular aspiration of 3- to 6-mm follicles and in vitro-matured in TCM-199 for 24 h at 39°C, 5% CO2, and high humidity. After IVM, COC were co-incubated with sperm at a concentration of 1.5 × 106 spermatozoa per mL in TALP medium for 18 h at 39°C, 5% CO2, and high humidity. Presumptive zygotes were randomly assigned to SOF (n = 312) or KSOM (n = 290) media, both supplemented with essential and nonessential amino acids plus 0.6% BSA. Zygotes were cultured at 39°C, 5% CO2, 5% O2, 90% N2, and high humidity for 9 days. Cleavage rate was evaluated on Day 2 (Day 0 = day of insemination) and the number of blastocysts and hatched blastocysts were recorded on Days 8 and 9. Expanded blastocysts from Day 8 (n = 45/per culture medium) were fixed and stained with bisbenzimide (Hoechst 33242), and the total number of embryonic nuclei was counted by fluorescence microscopy (Optiphot, Nikon, Tokyo, Japan). The study was conducted in 6 replicates for embryo development assessment and 3 replicates for embryonic nuclei counting. Data were analyzed using Fisher’s exact test and Student’s t-test. The percentage of presumptive zygotes to develop into 2 to 4 cells (22.4 v. 24.2%) or > 4 cells (47.7 v. 53.4%) did not differ (P > 0.05) between SOF and KSOM on Day 2, but total embryo cleavage = 2 cells was greater (P < 0.05) in KSOM (76.8%) than in SOF (68.5%). However, the percentage of blastocysts developed on Day 8 and 9 was greater (P < 0.05) for zygotes cultured in SOF (22.1 and 25.6%) than for those cultured in KSOM (15.1 and 18.9%). Furthermore, the percentages of hatched blastocysts on Day 8 and 9 were also greater (P < 0.05) for zygotes cultured in SOF (18.8 and 36.2%) than for those cultured in KSOM (4.7 and 12.5%). In addition, expanded blastocysts developed in SOF had higher total mean number of embryonic nuclei than those developed in KSOM (P < 0.05; 128.8 ± 7.5 v. 84.3 ± 8.9, respectively). In conclusion, the use of SOF resulted in significantly greater percentage of blastocysts and hatched blastocysts compared with KSOM. Additionally, expanded blastocysts developed in SOF displayed a higher number of cells. This study was supported by Convenio Desempeño en Investigacion (2007-DGI-CDA-04), Universidad Catolica de Temuco and DiD-UAcH: S-2009-26.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207