MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011031611 · doi:10.1136/bjophthalmol-2014-305761

Comparative histology of orbital, hepatic and subcutaneous cavernous venous malformations

2014· letter· en· W2011031611 sur OpenAlexafffund
Dan B. Rootman, Jack Rootman, Valerie A. White

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Ophthalmology · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations and Hemangiomas
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésMedicineHistologyPathologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although cavernous malformations tend to be isolated, they are not exclusively localised to the orbit. Similar lesions have been described in a variety of sites including the liver and the skin.1 ,2 Recently, we have described the clincopathophysiological nature of orbital cavernous malformations.3 The purpose of this follow-up investigation is to extend these findings to lesions of the liver and skin. We examined four representative, consecutive cases with a pathological diagnosis of cavernous malformation found in the liver, skin and orbit, respectively. A total of 12 cases were reviewed. All slides were stained as previously described.3 Morphological analysis revealed flat, mature vascular endothelium staining uniformly for CD31 without elastic lamina in all specimens. Vascular spaces were arranged in a back-to-back fashion, giving all cases a classic cavernous malformation appearance (figure 1A–C). Figure 1 (A) Low-power photomicrograph of H&E-stained cavernous malformation of the orbit. (B) Low-power photomicrograph of H&E-stained cavernous malformation of the skin. Inset demonstrates small vessels integrated in to the fibrous capsule. (C) Low-power photomicrograph of H&E-stained cavernous malformation of the liver. Asterisk (*) notes cavernous spaces within the liver parenchyma. (D) Medium-power photomicrograph of cavernous malformation of the orbit (Movat pentachrome). Stromal magnification (inset). Asterisk (*) notes …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of OphthalmologyMême sujetVascular Malformations and HemangiomasTravaux en français237 207