Discours de la présidente : Histoire comparée, histoire plus vraie ? Quelques balises et des promesses d’avenir
Notice bibliographique
Résumé
L'auteure jette un regard rétrospectif sur ses propres travaux pour suggérer qu'à ses yeux, la recherche de la vérité constitue toujours Ie fort dement de la légitimité de la pratique historique. Ce faisant, avec pluseurs auteurs, elle tente de prendre ses distances vis-à-vis des débats entre positivisme et relativisme, qu'elle juge trop étroits. Elle vante les mérites d'une réflexion centrée à la fois sur l'objet de la recherche plutôt que sur le chercheur, sur la possibilité, tout limitée et temporaire qu'elle soit, de géréraliser à partir des événements, enfin sur l'exigence de la référence au contexte. Reprenant Marc Bloch et ses héritiers, elle considère l'histoire comparée comme l'une des voies privilégiées d'accès à de telles constructions de théories partielles. En terminant, elle avance que la comparaison est déjà au centre des débats sur le genre en histoire des femmes, mais que pour atteindre son plein potential, cette démarche devrait devenir plus explicite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,014 |
| Communication savante | 0,012 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».