MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011069117 · doi:10.1198/016214506000000267

Algorithms for Constructing Combined Strata Variance Estimators

2006· article· en· W2011069117 sur OpenAlexaff
Wilson W. Lu, J. Michael Brick, R. R. Sitter

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Statistical Association · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSurvey Methodology and Nonresponse
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorVariance (accounting)Jackknife resamplingReplicateComputer scienceAlgorithmConsistency (knowledge bases)Replication (statistics)ComputationEfficiencyMathematicsStatisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A jackknife or balanced repeated replication variance estimator in a large survey typically requires a large number of replicates and replicate weights. Reducing the number of replicates may have important advantages for computations and for limiting the risk of data disclosure from public use data files. This article proposes algorithms adapted from scheduling theory to combine variance strata and, thus, reduce the number of replicates. The algorithms are simple and efficient and can be adapted to easily account for vector characteristics and analytic domains. An important concern with combining strata is that the resulting variance estimators may be inconsistent. We establish conditions for the consistency of the combined variance estimator and show that the proposed algorithms ensure they are met. We also derive bounds on the degrees of freedom that the algorithms will assure. The algorithms are applied both to a real sample survey and to samples from simulated populations, and the algorithms perform very well, attaining variance estimators with precision levels close to the upper bounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Statistical AssociationMême sujetSurvey Methodology and NonresponseTravaux en français237 207