Establishing the Relationship Between Clinical Outcome and Extent of Osseous Bridging Between Computed Tomography Assessment in Isolated Hindfoot and Ankle Fusions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Determining the success of joint fusion operations is often a diagnostic dilemma, and many factors may be considered. Most would agree that the broad categories of clinical success and radiographic success are likely most useful to determine the overall success of a joint fusion operation. Very little evidence exists to assist the surgeon in determining what constitutes a successful radiographic fusion. The aim of this study was to determine the extent of osseous bridging as measured by computed tomography (CT) that was associated with a good clinical outcome as measured by the 12-Item Short Form (SF-12), Foot Function Index (FFI), and American Orthopaedic Foot & Ankle Society (AOFAS) clinical outcomes questionnaires at 24 weeks. METHODS: Patients who had isolated joint fusions were evaluated (n = 275) to determine the correlation of extent of osseous bridging with clinical outcome. The extent of osseous bridging across the joint in question was categorized as absent (0%-24%), minimal (25%-49%) moderate (50%-74%), or complete (75%-100%). Clinical outcome scores included the SF-12, FFI, and AOFAS outcomes score. RESULTS: Patients evaluated to have at least minimal osseous bridging at fusion sites (25%-49%) on CT reported a clinically important improvement in SF-12, FFI, and AOFAS, whereas those with "absent" osseous bridging (0%-24%) did not report a clinically important improvement in outcome scores. CONCLUSION: This study suggests that osseous bridging of greater than 25% to 49% at the fusion site measured by CT may be necessary to consider a hindfoot or ankle fusion clinically successful. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, case series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».