Notice bibliographique
Résumé
Summary Ever-increasing global demand for energy, and the world's supply predominantly being fossil-based, implies continued growth of emissions. Efficiency improvements and employment of non-fossil energy will definitely help mitigate the problem, but it is generally recognized that "pure carbon offsets" will have to play a major role if the problem has to be combated in a timely fashion. Discussion on pure offsets employing geological storage [namely, carbon capture and storage (CCS)] is advancing rapidly. However, major issues with this approach are its high cost and the long-term post operation liability. The author has previously proposed an alternate approach of pure offset-charcoal sequestration (CS), which essentially employs conversion of dead plant material into inert solid carbon. CS promises to be both less expensive and a better option as far as the operational and post-operation liability is concerned. Among the numerous advantages of the charcoal approach is its easier reversibility, both in terms of liability and costs. Although implementation of this approach at a scale where it can make a significant impact on global CO2 concentration needs to be preceded by a substantial information dissemination and public preparedness, a practical way to introduce it is through using municipal solid waste (MSW) as the feed biomass for CS. This will not only allow time for public acceptance to evolve, and evaluation of potential associated risks, but immediately help mitigate the growing problem of space requirement for waste landfills, waste transport costs and emission of methane from the rotting municipal waste associated with the continued urban sprawl. This paper, aside from describing the carbon sequestration from waste (CSW) method, estimates the cost of carbon offset with this and other competing approaches, such as the use of MSW for conversion to bio-alcohol and for power generation. It highlights the difference between carbon credits associated with mobile energy needs (pure offsets) and stationary energy needs and makes a case for price duality of carbon credits. It also compares the global potential of CSW in combating the greenhouse gas (GHG) problem, making more than two Socolow wedges with use of charcoal for soil enhancement and other purposes amounting to less than 0.04 such wedges. In this work, the cost of carbon offset with CSW is estimated to be as low as CAD 2.6/tonne CO2 equivalent (CO2e).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».