MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011080425 · doi:10.2527/jas.2009-2514

Feed efficiency differences and reranking in beef steers fed grower and finisher diets1

2010· article· en· W2011080425 sur OpenAlexaff
Obioha N Durunna, Fidalis D. N. Mujibi, L. A. Goonewardene, E. K. Okine, J. A. Basarab, Z. Wang, S. S. Moore

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural DevelopmentUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeedlotAnimal scienceResidual feed intakeFeed conversion ratioBiologyBeef cattleTotal mixed rationAnimal feedBody weightLactation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This 3-yr study used 490 steers to determine whether feedlot steers changed their feed efficiency (FE) ranking when fed a grower diet, then a finisher diet. The steers were crossbreds and were between 5 to 7 mo of age. There were 2 feeding periods each year. Within each year, approximately 90 steers had their diet switched from a grower to a finisher diet (feed-swap group), whereas another 90 steers were fed either the grower (grower-fed group) or the finisher (finisher-fed group) diet throughout the feeding trial. Each feeding test lasted for a minimum of 10 wk, and all steers were fed ad libitum. Individual animal feed intakes were collected using the GrowSafe feeding system, and BW were measured every 2 wk. Residual feed intake (RFI), G:F, and Kleiber ratio (KR) were computed at the end of each feeding period. For each measure of efficiency, animals were classified as low, medium, or high based on 0.5 SD from the mean. The majority of steers did not maintain the previous efficiency class in the second period. Approximately 58, 51, and 51% of steers in the feed-swap group, finisher-fed group, and the grower-fed group, respectively, changed their RFI measure by 0.5 SD. A low rank correlation occurred in all test groups but was less in the feed-swap group. Spearman rank correlations between the 2 feeding periods in the feed-swap group were 0.33, 0.20, and 0.31 for RFI, G:F, and KR, respectively. Classifications based on G:F and KR showed that a greater number of steers (P < 0.05) in the feed-swap group did not maintain their FE class from 1 feeding regimen to the other, whereas classification based on RFI did not show any difference (P > 0.05) between the proportions of individuals that changed or maintained their FE class. In the groups without a feed-swap, there was no difference (P > 0.05) in the proportion of steers that changed or maintained the same FE class for all FE measures. Our results suggest that diet type and feeding period affect the FE ranking in beef steers. A feedlot diet is ideal for evaluating the FE potential of steers for feedlot profitability; however, we suggest that tests involving less dense diets should be examined in an effort to understand the relationships between FE and feeder profitability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207