MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011086565 · doi:10.1046/j.1365-2648.2000.01450.x

Late adolescent female smoking

2000· article· en· W2011086565 sur OpenAlexaffabout
Marilyn Seguire, Karen Chalmers

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth promotionQualitative researchPsychologyNicotinePromotion (chess)Youth smokingQuit smokingMedicinePublic healthDevelopmental psychologySmoking cessationPsychiatryTobacco controlNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although there have been intense efforts to reduce the prevalence of cigarette smoking in the past three decades, smoking continues to be a critical public health problem. An area of particular concern is the increasing number of young women who are smoking. Gender specific research usually does not examine factors affecting smoking behaviours. Information on late adolescent female smoking is not readily found in the literature. The aims of this study were to explore the smoking patterns and processes of late adolescent females and to explore factors which may or may not be helpful in assisting them to stop smoking. A qualitative ethnographic approach was used to uncover the perceptions of 25 adolescent girls of their behaviour. Data were collected using tape-recorded semi-structured interviews and a questionnaire. Items for the questionnaire were derived from the Manitoba Youth Smoking Survey and from the Fagerstrorn Nicotine Tolerance Scale. Qualitative analysis resulted in four stories about smoking: the start story, the smoking story, the quit story, and the looking to the future story. Although many of the findings are congruent with the existing literature, much of the data reflected the purposive nature of smoking in late adolescent girls. Study findings support the need for holistic approaches to health promotion to ameliorate factors affecting smoking behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207